但，真的是这样吗？
“女性范例”下，品牌正在对女性进行“温柔掠夺”
当“螳螂财经”问及“每个人都觉得化了妆更美更自信，是不是其实已经失去了不化妆的权利”时，不管是Nina、小鱼、橙子还是其他受访女孩子，第一反应都是摇头。
她们都坚持认为：“化妆与不化妆，都是个人的权利与自由。”
可实际上，当下的女性，正在失去不化妆的权利。
“温柔地对你进行掠夺，这正是当代布尔乔亚统治的秘密之一。 ”鲍德里亚 在《消费社会》一书中如是说。
而化妆品品牌，正在做这样的事情。
就像被95后追捧的完美日记，其品牌理念是倡导年轻一代不被外界标签束缚，努力地突破自我，积极地探索人生更多的可能性，遇见更优秀的自己。
可是，当“螳螂财经”问及“如果尝试一个月不化妆会怎么样”时，Nina说出了不想自拍了、会被同事说皮肤不好、没有气质等等可能性；而小鱼则是会瞬间被脸上的青斑打回原形，失去自信；橙子则说，虽然公司没有强制化妆，但别人都化妆了，自己不化的话会很奇怪......
Nina被同事的评价束缚，小鱼无法突破自我接受“不完美”的青斑，橙子不敢打破公司的约定俗成......
也就是说，所谓不被束缚、突破、探索，美妆品牌们的潜台词都是，女人需要一张精致美丽的脸。
不仅如此，品牌、商家还不露声色地树立起了“女性范例”。
曾经，京东有一个被骂得很惨得文案“不涂口红的你，和男人有什么区别？”
不化妆，可能连性别都要被剔除。
当然，面对个性十足的年轻人，现在商家、品牌早已学会了顺着抚毛。所以，现在的化妆品品牌宣传中，倡导消费者取悦自己早已是共识。
只是，最终的落脚点，仍然是满足社会评价。
为什么出门约会要洗头化妆？
为什么求职上班要化妆？
为什么在特定的场合要化妆？
即便是化完妆真的就是纯粹让自己开心，也难免会拍张照发朋友圈，希望得到别人的点赞。
当女性被早已单一化的审美标准与社会评价裹挟的时候，化妆就不会是一件纯粹取悦自己的事，而是一个范例。
“女人之所以进行自我消费是因为她与自己的关系是由符号表达和维持的，那些符号构成了女性范例，而这一女性范例构成了真正的消费物品。这些范例是由大众传媒工业化生产出来并由可定向符号组成的，每个人都可以在这些范例的实现中找到自己的个性。女性范例更多地催促女人进行自我取悦。这不再是选择性、高要求，而是严格的讨好及自恋式关切。”《消费社会》早已做了诠释。
当化妆成功树立了一个“女性范例”后，欧莱雅集团已经走过了100多年历史，完美日记3年估值已超140亿美元，而线上化妆品零售服务商丽人丽妆，也于6月IPO成功过会......
甚至，2010年资生堂在中国提出核心“化妆品人口”的概念，将居住在城镇、年龄大于20岁、年收入不低于3 万人民币的女性定义为中国的核心化妆品人口。而根据这个标准，资生堂预计2020年中国核心化妆品人口将达到4 亿人，远超日本5600万人的数量。
社会的潮流裹挟了一种统一的趋势、一种标准的审美向大众奔涌而来的时候，身在其中的人，再也难以逆流而上，做出自由的选择。
女性当然拥有不化妆的权利，你可以选择不化妆，只是，在化妆就是更美、更有气场、更礼貌、更尊重人......等等语境下，你真的会不化妆吗？
欢迎来到财经爱好者聚集地，同好共同交流请添加微信：tanglangcaijing01
此内容为[螳螂财经]原创，
仅代表个人观点，未经授权，任何人不得以任何方式使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。
部分图片来自网络，且未核实版权归属，不作为商业用途，如有侵犯，请作者与我们联系。
螳螂财经（微信ID:TanglangFin）：
•泛财经新媒体。
•微信十万+曝文《“维密秀”被谁杀死了？》等的创作者；
•重点关注：新商业（含直播、短视频等大文娱）、新营销、新消费（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、区块链等领域。
