举个震古烁今的例子。2006年，伊朗在严密的物理隔绝状态下重启核计划开始生产浓缩铀。美国和以色列发现很难正面入侵。于是双方研发一种震网病毒，并通过马来西亚软件公司，使伊朗购入了夹带“震网”病毒的离心机控制软件。“震网”病毒于2010年6月爆发。控制并破坏伊朗核设施的离心机设备，使其运行失控、高温自毁。伊方不得不暂停浓缩铀进程。
从中可以看到，几乎没有一个系统可以真正在物理隔绝状态下独立运作。只要需要跟这个世界进行某种关联，总是会以各种形式被渗透。
当然，这次的勒索事件没有震网病毒那么复杂，更常见的是使用u盘就把外网的病毒带入内网。
进入内网之后，当然是长驱直入，如入无人之境。更何况但凡一台电脑被感染，即通过445端口自动搜寻同一个内网环境下的其他电脑，以指数级方式传染开来，成片沦陷。
根源在于防火墙和物理隔绝就是对外重兵陈防，却防不住歪门邪道。而越是依赖于对外防御的，往往内部就越是空虚。这就是公共服务系统、高校、以及一些央企业务几乎崩盘的原因。
也有人说，大部分公司组织的内网之弱，一个10年前的病毒都能肆虐。原因——在安全的虚幻感下，内网电脑几乎不更新系统。好比是无菌房里的花，一有风吹草动就枯萎。
抛开那些需要提升安全意识的空头话。如果说对本次攻击事件有什么反思的话，最重要的是改变思路。
首先，绝对的安全是不存在的，不存在的，不存在的。硬件隔离带来的安全感是幻觉，也是纸老虎。在虚假的安全感之下最大的损失就是丢失了足够的安全风险意识。甚至隔离有多好，内网就有多脆弱。
其次，安全是有限度的，有限安全=安全意识+安全工具+安全机制。三者缺一不可。安全意识根治每个用户的意识。安全工具像把剑，使用者的能力决定了能不能用好他。而安全机制更为关键：决定了是死板的还是积极的。
再次，积极的安全机制是指，专业机构治理下的环境通常会及时修复漏洞，从而使得运行的系统处于“当前最安全”的状态，这是一个保持进化的系统。但普通企业组织经常对补丁视而不见，停止了更新，对外部攻击的抵抗能力更低，一旦出现问题，反而更为脆弱。
最后，从运营商和云计算厂商提前封禁高危端口的处置策略来看，也能发现一点，任何大规模行动都在事先有迹可循，侦察兵对于打赢战争起到关键作用。大规模的云计算厂商往往能够从历史信息结合当前的情势有一个更加全面的态势感知能力。从而可以提前预知和尽早防御。也可能也是未来安全防御的重要趋势。
刘旷，以禅道参悟互联网
