从长远眼光来看，小米生态链也很难达到颠覆现有消费品结构和市场格局的程度，毕竟现有厂商已经垄断了多数家电产品的核心零部件和供应链，无论是产能还是专利积累，小米还将受制于人。也就是说，小米手机难逃“组装”和产业链的桎梏，有可能很大程度上也将延续到未来的生态链中。
如果说Facebook股价的回升来自于其用户量及业绩的增长，那小米在这点上能达到的高度或许已经能够预见。
营销、互联网、创新，这三个故事正面临挑战
港股低迷、贸易战摩擦的环境，令小米股价深受影响，而其自身若是不能用利润证明，最后剩下的可行之道，估计还是讲故事。上市之前，小米的故事是营销，奔赴上市，小米的故事是互联网，而上市之后或许是创新，当然这三个故事还能不能在小米上市后起到效果，是个未知数。
首先来看营销。在招股书中有一组数据比较有意思，2017年，小米营销费用高达52.3亿，占整体开支的4.6%，而产品研发费用仅为31.5亿，占整体开支的2.7%。自2015年起，小米每年在营销方面的开支皆高于产品研发，两份开支间的差距也在逐年拉大。
重营销而轻研发，这是小米面对持续性亏损的选择，短期来看，其实这种选择无可厚非。为了减少亏损，在利润上升空间不大的情况下，只能减少开支，而削减研发还是营销，技术实力薄弱的小米自然不会寄希望于投入大而见效慢的研发。
只不过，这种倾向可能带来两种风险：营销不买账，创新继续乏力。
在众多手机厂商中，小米的互联网营销可谓是首屈一指，可难免有些过犹不及，其手机一直抢购、缺货，被质疑虚假公布销量、广告违规等等，这些“耍猴”的套路是否在上市后归为不规范经营，又或者受到监管，皆有可能。更何况作为一个上市的商业巨头，如此营销手段也将影响企业形象。
至于另一重风险则有关上市后小米所讲的创新故事，公司为了减少亏损而收紧研发，对本来就缺乏技术基因的小米来讲，可能意味着产品升级更加困难。如今华为技术优势尽显，蓝绿厂凭借两款旗舰机打破一直以来创意乏乏的品牌形象，小米的处境更为艰难。
而技术的短板也决定了小米在IoT、互联网服务、手机三条赛道上，都很难引领行业变革，就像当初首次提出全面屏，到头来还是苹果将其推向潮流，这不仅是影响力的差别，其实归根结底还是技术上的差距。
总体来看，小米所讲的三个故事其实都是相互牵连，研发实力跟不上，中高端机品牌转型很大程度上成了一句空话，而这也将影响到小米互联网服务的业绩增长，如此一来，互联网公司的上市名义估计也就兜不住了。因此，相比上市之前资本故事还能助推估值，上市后小米处境实则更为艰难。
从0到1000亿元人民币的飞跃，雷军用7年时间做到了，但对一个公司来讲，7年或许还过于短暂，未来小米从上市这个转折点走向何方，还需更多时间验证。
歪道道，独立撰稿人，互联网与科技圈深度观察者。同名微信公众号：歪道道（wddtalk）。谢绝未保留作者相关信息的任何形式的转载。
